本站讯 11月16日上午，由共青团中国海洋大学委员会主办，中国海洋大学学生会、中国海洋大学辩论协会组委会承办的第十七届大学生辩论赛决赛第三场在大学生活动中心成功举行。正方工程学院代表队与反方法政学院代表队就“网络舆论能否提升民主觉醒”展开论辩。最后，正方工程学院获胜，正方四辩吴洋获得“最佳辩手”称号。
正方：工程学院
正方辩手：牟鸿源 陈辰 段栋楠 吴洋
正方观点：网络舆论能提升民主觉醒
反方：法政学院
反方辩手：韦森淏 胡玉洁 赵彬初 黄稷琛
反方观点：网络舆论不能提升民主觉醒
获胜方：正方工程学院
最佳辩手：正方四辩吴洋
开篇立论，正方一辩首先对网络舆论产生负面影响的原因进行探讨。正方一辩认为虽然很多人已经拥有基本的民主诉求和民主意识，但由于对自己国家民主制度认识不足而缺乏自己的立场；同时，反动势力恶意的煽动也是使得网络舆论带来负面影响的因素之一。正方还用“郁金香革命”的例子来说明网络舆论对民主观念的巨大影响。反方在盘问中则利用网民对“余姚鞋哥”这一新闻事件的不文明、不理性的评论来反驳正方“人民已经拥有朴素的民主意识”观点。反方在立论时提出网络舆论具有蒙蔽性和被诱导性，还容易催生网络暴力和歧视。 驳论环节，正方首先强调能否提升民主觉醒不是网络舆论本身属性的问题，而是谁在引导的问题。通过例证“占中”和“郁金香革命”，正方指出若是任由网络舆论自由发展，社会秩序会被打乱，国家政权也会被颠覆。而媒体正确的引导就会使民主在网络舆论中得到合理体现。反方提出新闻媒体会发布噱头引起注意，可见媒体并不能做到正确引导。双方二辩对辩，正方举出美国进行正确舆论引导的事例想要说明怎样引导就会产生怎样的结果，反方则对媒体如何进行正确报道的问题紧抓不放。双方各执一词，互不相让。
盘问阶段，正方强调民主立场的问题，提出要破除对西方民主的迷信，树立对自己国家民主的信任。正方在小结中援古证今，通过对辛亥革命和现代社会对比，得出:在现代社会,民主不是简单的有无问题，而是形成成熟民主观念的问题。反方三辩在小结中承接盘问阶段的论辩,针对引导中遇到的困难进行阐述。她也提到网络匿名性的弊端，她认为网络中现存有对人不对事的谩骂，这并不是民主意识的觉醒，而近些年一系列失败的舆论引导事件也无法预测今后网络舆论是否一定会变好。
自由辩论环节，双方辩手把焦点放到引导的作用、网络舆论的工具性以及网络舆论的发展上。正方承认目前网络状况不乐观但却具有能够解决的属性，反方则认为正方这样的表述可以理解为正方同意反方观点——网络舆论不能提升民主觉醒。针对正方对网络舆论一心“改进”的观点，反方一辩回应：“对方四辩很帅，我很羡慕。我也想长得很高吸引很多女孩子，但你们觉得可能吗？这在理论上可以做得到，在实际上可以做得到吗？”同样，反方担心在对网络舆论进行引导的过程中人民会成为政府的口舌，正方回应民主应有立场，人在中国偏向美国的立场并不可取。反方回归立论重申网络舆论不能让民众的思考和讨论变得更加理性，网络舆论是民主的暴政。正方四辩当机立断用反方立论时提到的“网络舆论只是一个工具”使反方一辩钳口结舌。
对正方反复提及的网络舆论本身无作用，通过引导才有价值的观点，反方在总结陈词阶段提出正方只是在论证引导，重点并不在网络舆论可以提升民主觉醒之上。反方还提出在网络舆论的固有弊端、信息筛选、噱头以及匿名性这些客观前提存在的条件下，正方的信心从何而来？正方则强调当今社会不是完全依靠网络舆论提升民主觉醒，而是看网络舆论“能不能”提升民主觉醒。正方认为在人有意识基础之后，进行民主参与时缺乏的是民主认识和知识。正方四辩认为中美两国关于民主的差异就在于中国没有向美国那样对网络舆论进行合理的运用，在前面被两次提及的“郁金香革命”再次说明了这一点。
经过激烈交锋，正方工程学院代表队获胜。在被问及正方获胜的关键时，最佳辩手正方四辩吴洋回答：“我想是我们的立论让对方没有意料到。今天这个辩题本来是一个事实性的辩题，可是我们打成了取向性的问题。”
开篇立论，正方一辩首先对网络舆论产生负面影响的原因进行探讨。正方一辩认为虽然很多人已经拥有基本的民主诉求和民主意识，但由于对自己国家民主制度认识不足而缺乏自己的立场；同时，反动势力恶意的煽动也是使得网络舆论带来负面影响的因素之一。正方还用“郁金香革命”的例子来说明网络舆论对民主观念的巨大影响。反方在盘问中则利用网民对“余姚鞋哥”这一新闻事件的不文明、不理性的评论来反驳正方“人民已经拥有朴素的民主意识”观点。反方在立论时提出网络舆论具有蒙蔽性和被诱导性，还容易催生网络暴力和歧视。 驳论环节，正方首先强调能否提升民主觉醒不是网络舆论本身属性的问题，而是谁在引导的问题。通过例证“占中”和“郁金香革命”，正方指出若是任由网络舆论自由发展，社会秩序会被打乱，国家政权也会被颠覆。而媒体正确的引导就会使民主在网络舆论中得到合理体现。反方提出新闻媒体会发布噱头引起注意，可见媒体并不能做到正确引导。双方二辩对辩，正方举出美国进行正确舆论引导的事例想要说明怎样引导就会产生怎样的结果，反方则对媒体如何进行正确报道的问题紧抓不放。双方各执一词，互不相让。
盘问阶段，正方强调民主立场的问题，提出要破除对西方民主的迷信，树立对自己国家民主的信任。正方在小结中援古证今，通过对辛亥革命和现代社会对比，得出:在现代社会,民主不是简单的有无问题，而是形成成熟民主观念的问题。反方三辩在小结中承接盘问阶段的论辩,针对引导中遇到的困难进行阐述。她也提到网络匿名性的弊端，她认为网络中现存有对人不对事的谩骂，这并不是民主意识的觉醒，而近些年一系列失败的舆论引导事件也无法预测今后网络舆论是否一定会变好。
自由辩论环节，双方辩手把焦点放到引导的作用、网络舆论的工具性以及网络舆论的发展上。正方承认目前网络状况不乐观但却具有能够解决的属性，反方则认为正方这样的表述可以理解为正方同意反方观点——网络舆论不能提升民主觉醒。针对正方对网络舆论一心“改进”的观点，反方一辩回应：“对方四辩很帅，我很羡慕。我也想长得很高吸引很多女孩子，但你们觉得可能吗？这在理论上可以做得到，在实际上可以做得到吗？”同样，反方担心在对网络舆论进行引导的过程中人民会成为政府的口舌，正方回应民主应有立场，人在中国偏向美国的立场并不可取。反方回归立论重申网络舆论不能让民众的思考和讨论变得更加理性，网络舆论是民主的暴政。正方四辩当机立断用反方立论时提到的“网络舆论只是一个工具”使反方一辩钳口结舌。
对正方反复提及的网络舆论本身无作用，通过引导才有价值的观点，反方在总结陈词阶段提出正方只是在论证引导，重点并不在网络舆论可以提升民主觉醒之上。反方还提出在网络舆论的固有弊端、信息筛选、噱头以及匿名性这些客观前提存在的条件下，正方的信心从何而来？正方则强调当今社会不是完全依靠网络舆论提升民主觉醒，而是看网络舆论“能不能”提升民主觉醒。正方认为在人有意识基础之后，进行民主参与时缺乏的是民主认识和知识。正方四辩认为中美两国关于民主的差异就在于中国没有向美国那样对网络舆论进行合理的运用，在前面被两次提及的“郁金香革命”再次说明了这一点。
经过激烈交锋，正方工程学院代表队获胜。在被问及正方获胜的关键时，最佳辩手正方四辩吴洋回答：“我想是我们的立论让对方没有意料到。今天这个辩题本来是一个事实性的辩题，可是我们打成了取向性的问题。”
